Большинство 64-разрядных ARM процессоров в телевизионных приставках и мини-пк основаны на ARM ядрах Cortex A53 , которые позволяют просматривать большинство видео. Но если вы хотели бы использовать устройство для игр и просмотра веб – страниц, то лучше выбирать приставки на основе Cortex A72 или аналогичных ядер ARMv8 с высокой производительностью, которые дадут вам более лучший пользовательский опыт Android. Проблема заключается в том, что существует не так много вариантов, вроде NVIDIA Shield Android TV и Xiaomi Mi Box 3 Enhanced . Первая из них довольно дорогая, а вторая продается только в Китае и у неё нет порта Ethernet. Устройства на Rockchip RK3399 SoC должны стать альтернативой дорогостоящей приставке, для тех кому хочется получить от своего устройства не только качественное видео. Я покажу тесты Yundoo Y8 TV Box на базе этого процессора, а так же запущу несколько приложений для просмотра информации о системе.
Yundoo Y8 / Rockchip RK3399 System Info в CPU-Z
Приложение CPU-Z, кажется, стало лучше, так как оно теперь может обнаружить кластеры и он обнаружил процессор с двумя кластерами: 2x Cortex A72 @ до 1,99 ГГц and 4x Cortex A53 @ до 1,51 ГГц, а также Mali-T860 (на самом деле T860MP4 ).
Yundoo Y8 работает на Android 6.0.1 с Linux 4.4.16, но я читал, что будущие модели, основанные на RK3399 будет работать на Android 7.1.
Тесты Yundoo Y8 / Rockchip RK3399
Давайте начнем с AnTuTu 6.x.
Результат в 76,819 очков, является большим шагом вперед по сравнению с – например – 41000 очков для приставок на Amlogic S912 . Она также победила ~ 71000 очков Xiaomi Mi Box 3 Enhanced на основе шестиядерного Cortex A72 / A53 процессора (Mediatek MT8693), но при более низкой 1,57 ГГц максимальной частоте, с PowerVR GX6250 GPU и работающей на Android 5.1 вместо Android 6.0.
Vellamo 2.x подтверждает хорошую производительность Rockchip RK3399: 5275 точек для браузера Chrome, 2492 точек для режима multicore и 2,332 очков при тестировании в режиме Metal. Приставка на Amlogic S912 получила вдвое меньший результат, а Mi Box 3 Enhanced в режиме metal получили (2392 балла).
Наиболее мощные мобильные / встроенные графические процессоры легко выдают максимальный результат в Ice Storm, но Mali-T860MP4 в RK3399 не вполне справляется с этим, хотя 9,906 точек это большой шаг вперед по сравнению с Mali-T820MP3 в Amlogic S912 (~ 5750 точек), и немного лучше, чем PowerVR GPU GX6250 в Mediatek MT8693 (9,260 баллов) с использованием 1920 × 1080 разрешения.
Поскольку LE процессоры активно развиваются в последнее время, я решил попробовать сравнить возможности LE процессоров с моим основным компьютером на базе процессора AMD FX8350 (125 Вт TDP) и работает в Ubuntu 16.04. Один из способов сравнения характеристик различных аппаратных средств и операционных систем это Geekbench.
GeekBench 4 Результаты для ПК :
Нажмите, чтобы увеличить
GeekBench 4 Android Результаты для Yundoo Y8:
Производительность ядра Cortex А72 составляет около 50% от FX8350 «Piledriver». Не так уж плохо, хотя производительность одного ядра этого процессора AMD не является лучшей в мире. Производительность нескольких ядер это другая история, так как отличается количество ядер / потоков (6 против 8), мой компьютер дросселирует , когда используются все 8 ядер (Нормальный счет должен быть от 10 000 до 12 000), Cortex A53 ядра в RK3399 не могут быть использованы все сразу. Для справки, последняя Samsung Exynos 9 (8850) получает соответственно 1,978 и 6,375 очков в тех же тестах. Я предполагаю , что через каких-то 4 года, мы получим AMD FX8350 производительности в мобильном устройстве.
Производительность Ethernet должна быть примерно одинакова во всех RK3399 устройствах:
- Полный дуплекс (Iperf -t 60 -c 192.168.0.104 -d):
|
1
2
3
4
5
6
7
|
Client connecting to 192.168.0.113, TCP port 5001
TCP window size: 264 KByte (default)
——————————————————————————————
[ 6] local 192.168.0.104 port 34584 connected with 192.168.0.113 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 6] 0.0–60.0 sec 3.02 GBytes 432 Mbits/sec
[ 4] 0.0–60.0 sec 5.29 GBytes 758 Mbits/sec
|
- Только загрузка (Iperf -t 60 -c 192.168.104):
|
1
2
|
[ 5] local 192.168.0.104 port 5001 connected with 192.168.0.113 port 35318
[ 5] 0.0–60.0 sec 6.16 GBytes 881 Mbits/sec
|
- Только скачивание (Iperf -s):
|
1
2
3
4
5
6
7
|
——————————————————————————————
Client connecting to 192.168.0.113, TCP port 5001
TCP window size: 85.0 KByte (default)
——————————————————————————————
[ 3] local 192.168.0.104 port 35196 connected with 192.168.0.113 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0–60.0 sec 6.56 GBytes 939 Mbits/sec
|
Внутренняя память будет отличаться от устройства к устройству. Производительность USB 3.0 должна оставаться в значительной степени такой же на разных устройствах.
«SD – карта» является разделом NTFS моего Seagate USB 3.0 диска, и результаты довольно хороши с 94,34 Мб / с последовательным чтением и 53,50 МБ / с последовательной записью учитывая , что я мог бы достичь 107 Мбайт / с и 45 Мб / с. Тест RAM показывает 9684.47MB / с.
Таким образом платформа выглядит многообещающе, и предлагает значительный прирост производительности по сравнению с конкурирующими Cortex A53 по доступной цене, а точнее за $ 90 с 2 Гб оперативной памяти, 16 Гб памяти. Недостатком является то, что, поскольку SoC довольно новый могут возникать ошибки в некоторых программах.
Благодарим сайт cnx-software.com за предоставленную информацию.
Оригинал статьи тут